Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/14307 K.2019/13962

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkta ambalajlarında bandrol bulunmayan 290 karton sigara ele geçirilen uyuşmazlıkta 5237 sayılı TCK’nin 1, 3 ve 61. maddeleri kapsamında suçun işleniş şekli ve suça konu eşyanın miktarı bakımından temel cezada alt hadden ayrılmayı gerektirecek bir husus bulunmadığı gözetilmeksizin adli para cezasının teşdiden belirlenmesi,

2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilirken erteleme hükümleri uygulanmadığı halde hapis cezasının ertelendiğinden bahisle anılan maddenin 1-e bendinin uygulanmamasına karar verilmesi ve 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3-Suça konu eşyanın 5237 sayılı TCK’nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilirken, 5607 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi yerine 10. maddesine atıf yapılarak karar verilmesi,

4-İddianamede suçta kullanılan nakil aracının müsaderesinin istenmediği halde hakkaniyete de uymayacağı gözetilmeksiz nakil aracının müsaderesine karar verilmesi,

5-Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 5607 Sayılı Kanun kapsamında TAPDK’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

6-Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılarak sanık aleyhine sebep olmadığı yargılama giderine hükmedilmesi,