Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/14365 K.2021/6371

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Katılan vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Olay tutanağına göre, yapılan yol kontrolünde yolcu otobüsünde yapılan aramada yolcu olan sanığa ait olduğu tespit edilen 1060 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda, iddianamede 130 paket gümrük kaçağı sigaradan bahsolunmakla birlikte gümrüklenmiş değerin 6.023,85 TL olarak gösterildiği ve 1060 paket sigara için dava açıldığının anlaşılması karşısında , sanıktan ele geçirilen bu miktar sigaranın ticari mahiyet arz etmesi sebebiyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesisi yerine beraatine karar verilmesi,