Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/14652 K.2019/7024

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Vezirköprü Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30/04/2015 tarih ve 2015/293 E. sayılı iddianamesiyle, S.S.

Yeniçelik-Köprübaşı ve Çevre Köyleri Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan sanıkların 2013 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısını yapmadıklarından bahisle kamu davası açılmış olup Yerel Mahkemece sanıklar hakkında Vezirköprü Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/05/2014 tarih ve 2014/264 Esas sayılı iddianamesiyle de Yeniçelik -Köprübaşı ve Çevre Köyleri Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin 2013 yılı genel kurul toplantısını yapmadıkları iddiasıyla kamu davası açıldığı ve Vezirköprü (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24/06/2014 tarih ve 2014/191-368 E-K sayılı kararı ile sanıkların mahkumiyetine karar

verildiği, dolayısıyla sanıklar hakkında Vezirköprü Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30/04/2015 tarih ve 2015/293 E. sayılı iddianamesiyle açılan kamu davasının aynı fiil ile ilgili olarak açılan ikinci dava niteliğinde olduğu, aynı fiil ile ilgili olarak açılan ikinci dava niteliğindeki iş bu davanın her üç sanık yönünden CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiş ise de,

mahkemece kamu davasının reddine dayanak teşkil eden Vezirköprü Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 21/05/2014 tarih ve 2014/264 Esas sayılı iddianamesi ve Vezirköprü (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24/06/2014 tarih ve 2014/191 Esas ve 368 Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde, her ne kadar anılan dava dosyasının iddianamesi anlatımında açıkça yer almasa da, şikayet dilekçesi içeriğinden ve iddianame başlığındaki suç tarihinden şikayete konu edilen eylemin 2012 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılmaması olduğu,

temyize konu edilen somut olayın ise 2013 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılmaması eylemi olduğu anlaşılmakla, mevcut kamu davasının aynı fiil ile ilgili açılan ikinci dava niteliğinde bulunmadığı göz önünde bulundurularak mahkemece yargılamaya devam edilerek, sanıkların 2013 yılında genel kurul toplantısını yaptıkları yönünden beyanda bulunmaları karşısında, Kooperatife ait karar defterleri ile genel kurul toplantı tutanakları usulünce getirtilerek,

sanıkların hangi tarihte ve kaç yıl süre ile yönetim kuruluna seçildikleri ile kooperatifin en son genel kurul tarihinin şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,