Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/16556 K.2019/9973

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Kolluk kuvvetlerinin dur ihtarına uymayarak kaçan ve terk edilmiş halde ele geçirilen ... plakalı araçta suça konu sigaraların ve sanık adına düzenlenmiş 12.01.2014 tarihli ceza fişinin ele geçirildiği olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında Doğubeyazıt İlçesinde hiç bulunmadığını, bahse konu aracı hiç kullanmadığını ve idari para cezası tutanağından haberinin olmadığını savunması, ceza fişinin olay tarihinden iki gün öncesine ait olması, dosyada mevcut araç kiralama sözleşmesine göre aracın malen sorumludan “...” tarafından kiralanmış olması,

yine dosya içerisinde söz konusu aracın ... tarafından ...’e kiralandığına ilişkin kira sözleşmesinin bulunması, ...’un 29.12.2014 havale tarihli dilekçe ile 12.01.2014 tarihinde aracı kendisinin kullandığını ve trafik uygulamasında ruhsatın içinde Lokman’ın ehliyeti olduğu için Lokman’ın ehliyetini verdiğini, ...’un amcasının oğlu olduğunu ve sigaralar ile hiç bir alakasının bulunmadığını, kendisinin de aracı ...’e kiraya verdiğini beyan etmesi ve bu hususa ilişkin sözleşmeyi ibraz etmiş olması gözetilerek, ... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunularak,

kamu davası açılması halinde ise sanık hakkındaki dava ile birleştirilerek tüm delillerin birlikte tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,