Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/22120 K.2019/10352

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

06/02/2014 tarihli arazi inceleme tutanağında orman alanında 11 adet kestane ve meşe ağacı dip kökünün bulunduğunun, emvalin yerinde olmadığının tespit edilmesi, davanın dayanağını oluşturan aksi sabit oluncaya kadar geçerli suç tutanağında sanığın sera yapımında kullandığı emvalin arazi inceleme tutanağı ile tespit edilen emval ile uyumlu olduğunun belirtilmesi,

sanığın emvali tarlasında kökü ile birlikte devrilen ağaçtan elde ettiğini savunmasına rağmen, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisi raporunda sanığın tarlasında devrildiği iddia edilen ağaca ait kalıntı bulunmadığının ve orman sayılan yerdeki dip kökler ile suça konu emvalin uyumlu olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatine hükmedilmesi,