Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/22148 K.2019/7230

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) Sanıklar ..., hakkında 6362 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet ve erteleme hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Suç işlendiği tarih itibariyle, sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması ve inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş; sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE,

2-) Suç tarihinden sonra milletvekili seçilen ve soruşturma aşamasında hakkında 20.12.2010 tarihinde TBMM'ye iletilmek üzere fezleke düzenlenen, ancak 12.06.2011 tarihli milletvekili seçiminde yeniden seçilemeyerek dokunulmazlığı sona eren 23. dönem milletvekili sanık ... yönünden verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;

Sanık hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak" suçundan açılan kamu davası sonucunda, İstanbul 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2014 tarihli, 2009/1008 E. 2014/539 K. sayılı kararıyla, sanık ... da dahil olmak üzere tüm sanıkların, "mahkumiyetini gerektirir hukuki yoldan elde edilmiş her türlü şüpheden uzak hukuki yoldan elde edilmiş, yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği" gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiş olması, kararın 12.03.2015 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine,

Dairemizin 20.09.2017 tarihli, 2017/1927 E., 2017/7133 K. sayılı kararıyla; sanığın da aralarında bulunduğu yatırımcı grubunun tüm üyelerinin örgüt dosyasından beraat etmesinin grup üyelerinin iştirak halinde hareket edip etmediklerine dair tek başına bir delil olarak benimsenemeyeceği, keza sanıkların aralarındaki yakınlıkların, telefon görüşmelerinin ve üzerinde hisse senedi işlemi yaptıkları hisselerin süreklilik arz edecek şekilde aynı isim, aynı tür ve aynı grup şirketleri olması karşısında birlikte hareket ettikleri yönünde önemli bir delil teşkil ettiği ve bu nedenle iştirak iradelerinin bulunduğunun sabit olması nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiş ise de;

Gerek temyize konu dava dosyasında gerekse yukarıda bahsedilen örgüt dosyasının ilgili kısımlarında, sanık ... hakkında suç tarihinden yaklaşık bir yıl sonrasına denk gelen 2008 ve 2009 yıllarına ait iletişimin tespiti tutanaklarının bulunması, bu tutanaklarda suça konu ...

Kağıt ve Selülöz A.Ş.'nin borsada işlem gören hisse senetlerine veya suç tarihlerinde yapılan işlemlere dair sanıklar arasında bir görüşme tespit edilememesi, aynı sanık hakkında 24.09.2007 - 14.11.2007 tarihleri arasında, yine...

AŞ hisse senedi üzerinde manipülasyon yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında verilen beraat kararının Dairemizin 09.03.2016 tarihli, 2015/11407 E., 2016/6635 K. sayılı kararıyla onanmış olması, aynı hisse senedi ile ilgili olarak 28.03.2007 - 20.06.2007 tarihleri arasında da diğer sanıklarla birlikte hakkında işlem bazlı manipülasyon suçundan açılan kamu davasında verilen beraat kararının ise Dairemizin 23.03.2016 tarihli, 2015/34415 E., 2016/13720 K. sayılı kararıyla, eksik kovuşturma yapıldığı gerekçesiyle bozulması karşısında;

Suç tarihinden sonra TBMM'nin 23. dönem milletvekili olan ve hakkında 20.12.2010 günü fezleke düzenlenip 12.06.2011 günlü seçimlerde milletvekili seçilmeyerek dokunulmazlığı kendiliğinden kalkan, bu nedenle hakkındaki dava zamanaşımının toplamda "5 ay 23 gün" durması sonucu uzamış dava zamanaşımı 10.08.2019 günü dolacak olan sanık ...'ın, diğer sanıklarla birlikte aynı iştirak iradesiyle hareket ettiğine dair dosya içerisinde yeterli delil bulunamaması nedeniyle mahkemece beraatine karar verilmesi gerekirken, mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

Karşı Oy

Muhalefet Gerekçesi: Sanık hakkında mahkemece karar gerekçesinde gösterilen sebeplere verilen mahkumiyet hükmünün yerinde olduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına iştirak etmiyorum.