Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/22632 K.2019/7584

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü, suçtan zarar gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından, yasal temyiz süresi içerisinde temyiz edilmekle, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden kesinleştirmeye dair 17/02/2015 tarihli işlem hukuken geçersiz kabul edilerek yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili olarak ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Kanuna göre lehe hükümler içermediği tespitine rağmen, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Kanuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kayıtları olmayan sanıkların savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri ve dosya içerisinde KEMTV ya da kamu zararını belirten bir belgede bulunmadığı nazara alınarak, kamu zararı tespit edilip sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken" zarar giderilmediğinden ve şartları oluşmadığından CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" demek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- 5237 sayılı TCK'nun 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" hükmüne aykırı olarak, sanıklar hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde TCK'nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

2- Davaya konu eşyalar hakkında 02.04.2013 günü tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,