Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/23766 K.2019/8546

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurularının süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1163 sayılı Kanun'un 55/2. maddesi uyarınca kooperatif yönetim kurulu üyeliğine seçilebilecek kişilerin kooperatif ortağı olmasının zorunlu olduğu, anılan Kanun'un Ek 2/2. maddesinde sadece genel kurulu olağan toplantıya çağırmayan yönetim kurulu üyeleri hakkında cezai sorumluluk öngörüldüğü, tasfiye kurulu üyeleri bakımından ise herhangi bir cezai sorumluluk öngörülmediği,

yine anılan Kanun'un 43. maddesinde ise tasfiye kurulu üyelerine genel kurulun toplantıya çağrılabilmesi hususunda yetki verildiği ancak bu yönde bir yükümlülük yüklenilmediği anlaşılmakla, kooperatif ortağı olmayan sanığın usulüne uygun olarak seçilmiş yönetim kurulu üyesi olduğundan söz edilemeyeceği, tasfiye kurulu üyelerinin ise olağan genel kurul toplantısına çağırmama eylemi bakımından herhangi bir cezai sorumluluklarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nin 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2-Katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

3-Sanık hakkında neticeten adli para cezasına hükmedilmesine karşın, TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,

4-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''01.07.2014'' yerine ''30.06.2014'' olarak gösterilmesi,