Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/23786 K.2019/9573

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, katılan vekilinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Bilirkişi raporuna göre suça konu emvalin tamamının yakacak niteliğinde olması karşısında, 6831 sayılı Kanun'un 91/1-2. cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanıklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının ertelenmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3-Cezaları ertelenen sanıklar hakkında TCK'nin 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin belirlenmemesi,

4-Kendisini vekille temsi ettiren katılan idare lehine karar tarihi itibariyle yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

5- El konulan testerenin iddianamede müsaderesi talep edilmiş olmasına rağmen motorlu testerenin müsaderesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,