Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/23845 K.2019/10350

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddederek suça konu emvali Palamutoba ve Koşuburnu köyleri muhtarlıklarının yapmış olduğu açık artırmadan elde ettiğini savunması, tanık olarak dinlenen köy muhtarlarının da sanığa çam ağacı emvali sattıklarını doğrulamaları karşısında, sanığın üzerine atılı suçtan beraati gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyetine hükmedilmesi,

Kabule göre de;

1-TCK'nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken; adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,

2-Suça konu emvalin müsaderesi yerine istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına karar verilmesi,