Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/24312 K.2021/1404

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün, kanun yolu son başvuru tarihi resmi tatil olup kanun yolu başvuru süresinin bitimini takip eden ilk iş gününün ise adli tatilin başlangıcı olması karşısında sanık ...'ın temyizinin süresinde yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Sanıklardan ele geçirilen gümrük kaçağı sigaranın miktarına göre, TCK'nin 3. ve 61. maddeleri dikkate alınıp temel cezanın alt sınırdan hakça uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık ... hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka bir kamu davasında Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2013/881 E. 2014/407 K. sayılı “mahkumiyet” hükmü verildiğinin tespit edilmesi karşısında;

Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık ... hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,

4-Sanıklar hakkında açılmış bulunan kamu davasına esas iddianamede suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesinin talep edilmediği anlaşılmakla araç üzerindeki şerhin derhal kaldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Dava konusu gümrük kaçağı sigaraların müsaderesi edilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

6-Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit miktarda tahsil edilmesi yerine müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesi,