Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/26504 K.2019/11316

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Suç tarihi itibariyle sanığın 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddenin gereğince cezalandırılması gerektiği halde, 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,

2- Dosya kapsamı ve sanığın ikrarı ile suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde keşif yapılarak, sanığın sebep olmadığı keşif giderinin sanığa yükletilmesi,

3- Atılı suçun niteliğine ve suç tarihine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Tütün Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi,

4- Sanık hakkında hükmolunan 8 gün adli para cezasından TCK’nin 62. maddesi gereğince yapılan indirim esnasında hesap hatasına düşülerek 6 gün yerine 5 gün adli para cezasına hükmedilmesi,