Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/27371 K.2019/8458

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; önleme araması kararına istinaden sanığın aracında yapılan arama sonrası 16 adet bidon içerisinde 960 litre kaçak mazot ele geçirilen uyuşmazlıkta; sanığın kaçak akaryakıtı kendi işinde kullanacağını ve çiftçi olduğunu beyan etmesi karşısında; sanığın suç tarihi itibarıyla, kendisine ait ya da başkasından kiraladığı ekili ve dikili arazisi olup olmadığı, varsa ne miktarda olduğu, zirai işlerle uğraşıp uğraşmadığı, mazot kullanılan traktör ve benzeri aracı olup olmadığı İlçe Tarım Müdürlüğü ve Ziraat Odasından sorularak ve mahallinde kolluk marifetiyle araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken akaryakıtın ne suretle ticari amaçla bulundurulduğu açıklanmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Kabule göre;

1-)11/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun’un 47. maddesi ile 5015 sayılı Kanun’un ek 3 ve 5. maddeleri yürürlükten kaldırılarak petrol kaçakçılığı suçlarının 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesi altında yeniden düzenlendiği gözetilmeden suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunmayan 5015 sayılı Kanunun ek 5/1. maddesi ile hüküm kurulması,

2-)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-)Suçun işlenmesi sırasında kullanılan nakil vasıtasına ait plâka "..." olduğu hâlde "..." plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi,