Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/27400 K.2019/7845

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; İhbar ve olay tutanağının içeriği, suça konu bandrolsüz sigaraların sanığın satış yaptığı tezgahta ele geçirilmiş olması karşısında sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğinin ve atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilerek;

Gümrük kaçakçılığı suçlarında korunan hukuki yarar. Devletin egemenlik hakkının bir kısmı olarak ortaya çıkan kendi milli sınırları dahilindeki her türlü eşya giriş ve çıkışını kontrol etme ve düzenleme yetkisidir. Anılan fiiller ile devletin söz edilen egemenlik hakkının ihlali ile birlikte devletin vergilendirme hakkı ve mali yararlarını da ihlal ettiği kuşkusuzdur.

Verginin ise devletin kamu hizmetlerini finanse etmek için toplumu oluşturan kişilerden zorunlu olarak alınan ekonomik değerler olduğu nazara alındığında gümrük kaçakçılığı suçlarının vergi kaybına sebep olması sonucu, kamu hizmetlerinin finansmanında güçlükler doğuracağı muhakkaktır. Bu itibarla, gümrük kaçakçılığı suçlarının mağdurunun da devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle ;

UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında; 25/05/2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine, Pazar (Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2014/638 Esas ve 2015/117 Karar sayılı hükmün Dairemizce incelenerek 06/05/2019 tarihinde bozulmasına karar verilmesi karşısında,

Anılan dava dosyası getirtilip incelenerek suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği hususlarının da ayrıca tartışılıp değerlendirilek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kısa kararda suça konu sigaraların müsaderesi hususunda karar verilmemiş olmasına rağmen, gerekçeli kararda zoralımına hükmolunarak çelişkiye sebep olunması.