Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/27463 K.2019/8079

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Anayasanın 141, CMK’nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak gerekçesiz hüküm kurulması,

2- Gürcistan uyruklu olup suç tarihinde 65 yaşından büyük olup İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 03/06/2013 günlü 112213 sayılı yazısı ile "suç kayıtlarında tanınmadığı" (Adli sicil kaydı bulunmadığı) bildirilen sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nun 51. maddesine göre hapis cezasının ertelenmesi hükümler kapsamında bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkında cezanın miktarından bahisle yasal olmayan gerekçeyle TCK'nın 51/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,