Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/27444 K.2021/668

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... İdaresi vekilinin sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Meydana gelen olayda sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi sırasında, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, uygulama maddesi olan CMK'nun 223/2-e maddesinin gösterilmemesi suretiyle aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2)Suça konu sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı ve katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 1. fıkrasında yer alan "...BERAATINA" ibaresinin çıkartılıp yerine "...CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına" ibaresinin yazılması,