Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/28891 K.2019/12023

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

5809 sayılı Kanun’un 55/2. maddesi "Elektronik kimlik bilgisi değiştirilmiş cihaz, kart, araç veya gereçlerle, değişiklik yapılması amacına yönelik yazılım, her türlü araç veya gereçlerin ithalâtı, üretimi, dağıtımı veya tanıtımı yapılamaz, bulundurulamaz, aracılık edilemez." şeklinde düzenlenmiştir. Hükmün lafzından da anlaşılacağı üzere bahsi geçen suç, seçimlik hareketli bir suç olup hareketlerden herhangi birinin gerçekleşmesiyle suç oluşacaktır.

Telefon alım satımı yaptığını ve seyyar satıcılardan gümrük kaçağı telefonları dükkanında satmak amacıyla satın aldığını kabul eden sanığın, olay günü dükkanında yapılan usulüne uygun aramada ele geçen 41 adet cep telefonundan 1 adedinin İMEİ numarasının değiştirildiği, 7 adedinin İMEİ numarasının eski model cihazların elektronik kimlik bilgilerinden kopyalandığı, 24 adedinin sistemde kaydının bulunmadığının tespit edilmiş olması karşısında üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat karar verilmesi,

Kabule göre;

Gerekçeli kararın “Deliller ve Gerekçe” başlıklı bölümünde suça konu olay ile ilgisi bulunmayan sahte abonelik sözleşmesi düzenlenmesi eyleminden bahsedilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,