Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/29905 K.2021/3831

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/09/2018 tarihli ve 2017/170940 soruşturma, 2018/44045 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/12/2018 tarihli ve 2018/8611 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 14/05/2019 gün ve 94660652-105-06-4840-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/05/2019 tarih ve 2019/55558 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

"... Cumhuriyet Başsavcılığınca olayın hukukî ihtilaf kapsamında kaldığından bahisle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut soruşturma dosyası kapsamına göre, müştekinin bilgisi ve rızası dışında kendi adına hatlar açıldığı ve suça konu hatlara ilişkin borçlar sebebiyle müşteki aleyhinde Vodafone Telekomünikasyon Anonim Şirketi tarafından ...

33. İcra Dairesinin 2018/53555 esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçildiğinin anlaşılması karşısında, müşteki adına çıkartılan hatların kim tarafından ve ne için kullanıldığı araştırılmadan, yine müştekinin kimlik bilgilerinin ne şekilde ele geçirildiği tespit edilemeden eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla merciince itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği” gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,