Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30099 K.2019/15404

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na aykırı davranmak suçundan sanık ...'nın, anılan Kanun'un 71/1 ve 81/13, 5237 sayılı TCK’nın 43/1 ve 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 25 gün cezası ile cezalandırılmasına ve bozma öncesi kurulan hükümlerin kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın 6080 TL adli para cezası, 8100 TL adli para cezası ile 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanığın tayin edilen bu adli para cezalarını ödememesi halinde sonuç olarak 1 yıl 3 ay 25 gün hapis cezas ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 16.01.2019 tarihli ve 2016/418 Esas, 2019/14 Karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 14.05.2019 gün ve 6461 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2019 gün ve KYB.

2019/55696 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmasının tartışılması gerektiğinden bahisle, sanığın manevi haklara tecavüz suçundan, 19/12/2012 tarihindeki eylemi nedeniyle 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına mahkûmiyetine dair Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 28/05/2014 tarihli ve 2014/214 esas, 2014/416 sayılı kararının Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 02/02/2017 tarihli ve 2016/3186 esas, 2017/735 karar sayılı, 19/12/2012 tarihindeki eylemi nedeniyle 8.100,00 Türk lirası adlî para cezasına mahkûmiyetine ilişkin Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 23/10/2013 tarihli 2013/533 esas,

2013/531 sayılı kararının Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 02/02/2017 tarihli ve 2015/33873 esas, 2017/734 karar sayılı, 29/05/2012 tarihindeki eylemi nedeniyle 6.000,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adlî para cezalarına mahkûmiyetine dair Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 14/05/2013 tarihli 2013/121 esas, 2013/229 sayılı kararının Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 02/02/2017 tarihli ve 2015/13596 esas, 2017/733 karar sayılı ilâmları ile bozulmalarını müteakip, anılan yargılama dosyaların Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2016/418 esasına kayıtlı dosyası ile birleştirilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda,

mahkemesince sanığın söz konusu eylemleri nedeniyle anılan suçtan 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uygulanarak hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesini takiben, hakkındaki bozulmasına karar verilen önceki mahkûmiyet hükümleri gözetilmek suretiyle, terditli, denetime elverişsiz olarak ve tereddüte imkân verecek şekilde, sanığın 6.080,00 Türk lirası adlî para cezası, 8.100,00 Türk lirası adlî para cezası, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tayin edilen adlî para cezalarını ödememesi hâlinde sonuç olarak 1 yıl 3 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesindeki "Hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir." biçimindeki düzenleye nazaran, mahkemesince denetime açık ve tereddüte yer vermeyecek biçimde bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek infazın 6000 TL ve 80 TL adli para cezası, 8100 TL adli para cezası ile 1 yıl 1ay 10 gün hapis cezası üzerinden yapılması ve adli para cezalarının ödenmemesi halinde de infaz edilecek sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 25 gün hapis cezasını geçemeyeceğinin belirtilmesi gerektiğinden,