Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30382 K.2019/13045

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu görülerek buna hasren yapılan incelemede; Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK'nin 325/1. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve katılan ... İletişim Sistemleri Elektronik San. ve Tic.

A.Ş vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasına “Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca belirlenen 2.200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ...