Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30443 K.2021/6754

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafiinin yokluğunda verilen hükmün, 07/08/2015 tarihinde tebliğ edildiği, CMK’nin 331/4. maddesinin “Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır” hükmü uyarınca 04/09/2015 havale tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Şikayetçi Sürat Basım Yayın Rek. ve Eğit. Araç. San. Tic. A.Ş. vekilinin şikayetten vazgeçmesi ve sanığın işyerinde ele geçirilen suça konu eserler üzerinde hak sahibi olmaması nedeniyle karar başlığında müşteki yerine ''katılan'' olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,