Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30498 K.2021/1600

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Kovuşturma sırasında tanık olarak dinlenen ve araziyi kendisinin kullandığını beyan eden Hüseyin Şenol hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması halinde dosyaların birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Davaya konu yerin kimin tarafından kullanıldığının ve ağaçların kimin tarafından kesildiğinın şüpheye mahal bırakmayacak şekilde kesin olarak tespit edilmesi bakımından; köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri ve civar taşınmaz sahipleri dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Hüseyin Şenol'un kovuşturma sırasında alınan beyanında iddianamede belirtilen ağaçların motorlu testere ile Şubat ayında çıkan yangında yangın söndürme çalışmaları sırasında orman işletme yetkilileri ve yangına müdahale eden halk tarafından kesildiğini beyan etmesi karşısında,mahkemece bu hususun katılan ... şefliğine sorulmasına karar verilerek müzekkere yazılmasına rağmen müzekkere cevabı beklenilmeden eksik kovuşturma sonucu karar verilmesi,