Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30712 K.2019/11443

Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1- Soruşturma aşamasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aldırılan 21.05.2012 tarihli bilirkişi raporunda sanık ... için 218.806,96 TL, ... için 362.511,65 TL ve ... için 144.443,00 TL’nin haksız mal edinme kapsamında değerlendirilmesi gerektiği görüşünün bildirildiği, buna mukabil kovuşturma aşamasında alınan ana ve ek bilirkişi raporlarında sonuç olarak sanıklardan ... yönünden haksız mal edinimi olmadığı, ... yönünden haksız mal edindiğine dair bir delil olmadığı, ... açısından ise yalnızca 17/07/2008 tarihinde hesabına yatırılan 7.000,00 TL konusunun takdirinin mahkemeye ait olduğu görüşünün bildirildiği,

bu haliyle soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki raporlar arasında çelişki olduğu ve kovuşturma aşamasındaki raporda bu çelişkiyi ortadan kaldıracak mahiyette bir açıklamaya da yer verilmediği anlaşılmakla.

3628 sayılı Kanun'un 4. maddesinde "Kanuna veya genel ahlaka uygun olarak sağlandığı ispat edilmeyen mallar veya ilgilinin sosyal yaşantısı bakımından geliriyle uygun olduğu kabul edilemeyecek harcamalar şeklinde ortaya çıkan artışlar, bu Kanun'un uygulanmasında haksız mal edinme "sayılacağı belirtilmiş olup, suç tarihinin malların edinim tarihleri olacağı ve mal edinim tarihlerine göre zamanaşımı hususu da dikkate alınarak,

sanıklara ve eşlerine ait maaş, ikramiye, ek ödeme gibi kamu görevlisi olduğu döneme ilişkin gelirler, hisse senetleri, hazine bonosu, döviz, ziynet eşyası, gayrimenkul (arsa, tarla ve daireler), banka hesapları, otomobil ve kira gelirleri gibi malvarlıklarının edinim tarihleri ve ne şekilde edinildiğinin tespiti, mal varlıklarındaki aktif ve pasiflerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla biri bankacı, biri yeminli mali müşavir veya hesap uzmanı ve biri de sanığın aile fertleriyle birlikte yaşam tarzına, mesleki durumuna ve sosyal seviyesine göre (yiyecek, giyecek, kira, eğitim, telefon faturaları,

kredi kartı gibi) normal bir ailenin ihtiyaç duyduğu harcamaları ile yasal gelirleri yönünden denetime imkan verecek şekilde karşılaştırma yapabilecek uzman kişiden oluşacak bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınarak, sanıkların savunmaları da değerlendirilip, edinimlerinin tamamının veya bir kısmının haksız mal edinme niteliğinde olup olmadığı, görevleriyle bağdaşmasa dahi, görevleri dışında gelir getiren faaliyetleri nedeniyle elde edilmesi söz konusu olabilecek kazançlarının da malvarlığıyla orantılı olup olmadığının belirlenmesi,

sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda ayrıntılı dökümler içeren rapor veya dosya arasında bulunan iki rapor arasındaki mevcut çelişkiler gideren ek rapor aldırılmadan, eksik kovuşturma ile karar verilmesi, 2- Gerek soruşturma gerek kovuşturma sırasında alınan bilirkişi raporlarında yapı denetim komisyonu üyesi olan sanık ...’in çocukları ... ve ...’in yapı denetim şirketlerinden paralar almasının ve yine sanık ...’un hesabına 17/07/2008 tarihinde ...’da bir yapı denetim şirketinin yetkilisi tarafından 7.000,00 TL gönderilmesi,