Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30868 K.2019/11857

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I)Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığından Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği uygulanması gereken CMUK'nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II)Katılan vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

Tüm dosya kapsamından, sanık ...'ın sahibi olduğu markette arama kararına istinaden yapılan aramada suça konu gümrük kaçağı sigaraların dükkanın arka tarafında bulunan rafların arasından ve dükkan sahibinin oturduğu masanın çekmecesinden ele geçirildiğinin ve sanığın işlettiği marketin ticari mahiyette bulunmasına göre amacının ticari olduğunun anlaşılması karşısında, tutanak düzenleyicisi tanıkların sigaraların iş yerinde ele geçirildiği yer ve satışa arzedilip edilmedikleri hususunda beyanlarının alınıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,