Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31154 K.2019/11549

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bilecik (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi' nin 02/11/2010 tarih, 2008/480 Esas, 2010/444 Karar sayılı ilamı ile 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; anılan kararın verilmesinden önceki aşamada davanın suçtan zarar gören Ticaret Bakanlığı'na ihbar olunmaması ve gerekçeli kararın adı geçen kuruma tebliğ edilmemesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği ve bu süre içerisinde zamanaşımı süresinin durmadığı anlaşılmakla;

Sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, TCK'nin 67/4. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımının ise 12 yıl olacağı, suç tarihi olan 21.07.2005 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin geçmiş olması,