Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31346 K.2019/15869

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa Aykırılık suçundan şüpheliler ..., ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07.01.2019 tarih, 2018/122147 soruşturma ve 2019/2212 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin İstanbul 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 01.02.2019 tarihli ve 2019/521 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 05.07.2019 gün ve 5798 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2019 gün ve KYB- 2019/73373 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, şüphelilerden ... ile müştekilerin "Tılsımlı Gömlek" isimli öykü ve 151 sayfalık film senaryosunu birlikte meydana getirdikleri, bu öykü ve senaryodan esinlenerek şüpheli...'in "Karakalem ve Bir Delikanlının Tuhaf Hikayesi" isimli eseri müştekilerin isimlerinin önsözde yer alması şartıyla kitap olarak işleme hakkı konusunda taraflar arasında taahhüt sözleşmesi imzalandığı, yine müştekiler ve şüpheli... arasında akdedilmiş olup, dosyada bir kısım sureti bulunan bir diğer sözleşmenin 8. maddesinin;

" Tılsımlı Gömlek isimli hikayenin kikitap veya e-kitap olarak yazılması ve basılması halinde diğer hikaye sahipleri kitap ve e-kitap satışından ve gelirinden hiçbir maddi hak talep etmeyeceklerdir.

Edebi eserin yazarı diğer iki hikayecinin isimlerine önsözde yer verip teşekkür edecektir." şeklinde olduğu, "Karakalem ve Bir Delikanlının Tuhaf Hikayesi" isimli eserin birinci basımında şüphelilerin, müştekilerin isimlerine ve teşekkür metnine önsözde yer vermesine rağmen ikinci basımında bahse konu isimlerin ve teşekkür metninin son sözde yer aldığı,

5846 sayılı Kanun'un "Manevi, mali veya bağlantılı haklara tecavüz" başlıklı 71/5. maddesinin. "Bir eserle ilgili olarak yetersiz, yanlış veya aldatıcı mahiyette kaynak gösteren kişi, altı aya kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde olduğu, dosyada mevcut olan ve taraflar arasındaki İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/322 esasına kayden yürütülen hukuk davasında Mahkemeye ibraz edilen 24/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile de,

"Karakalem ve Bir Delikanlının Tuhaf Hikayesi" isimli eserin ikinci basımında 5846 sayılı Kanun'un "Manevi haklara tecavüz halinde" başlıklı ve "Eser üzerinde sahibinin adı hiç konulmamış veya yanlış konulmuş yahut konulan ad iltibasa meydan verecek mahiyette olupta eser sahibi 15 inci maddede zikredilen tesbit davasından başka tecavüzün ref'ini talep etmişse, tecavüz eden gerek aslına, gerek tedavülde bulunan çoğaltılmış nüshalar üzerine eser sahibinin adını derç etmeye mecburdur.

Masrafı tecavüz edene ait olmak üzere, hükmün en fazla 3 gazetede ilanı talep edilebilir." şeklinde olan 67/2. maddesine aykırılığın bulunduğunun da belirtilmesi karşısında, şüphelilerin eylemlerine ilişkin dellilerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;