Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31493 K.2019/13431

655 Sayılı Ulaştırma ve Altyapı Alanına İlişkin Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye aykırılıktan kabahatli ... hakkında anılan Kararnamenin 28/2. maddesi uyarınca çıkartılan Tehlikeli Maddelerin Karayoluyla Taşınması Hakkında Yönetmeliğinin 28/6. maddesi gereğince 3.564,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Ulaştırma,

Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı I. Bölge Müdürlüğünün 08/06/2018 tarihli ve A-401271 sıra sayılı idarî para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Edirne 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/11/2018 tarihli ve 2018/2873 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 22/07/2019 gün ve 6768 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/07/2019 gün ve KYB-2019-80577 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede; 5326 sayılı Kabahatler Kanununun "Kanunilik ilkesi" başlıklı 4. maddesinin; "Hangi fiillerin kabahat oluşturduğu, kanunda açıkça tanımlanabileceği gibi; kanunun kapsam ve koşulları bakımından belirlediği çerçeve hükmün içeriği, idarenin genel ve düzenleyici işlemleriyle de doldurulabilir. Kabahat karşılığı olan yaptırımların türü, süresi ve miktarı, ancak kanunla belirlenebilir." şeklinde olduğu,

09/07/2018 tarihli ve 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 31. maddesi ile değişiklikten önceki 655 sayılı Kararnamenin 28/2. maddesinin; " (2) 7 ila 12 nci maddelerde düzenlenen Bakanlık hizmet birimleri sorumluluk alanlarıyla ilgili olarak hazırladıkları ve Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle yürürlüğe konulan Bakanlık idari düzenlemelerinde, bu düzenlemeleri ihlal edecek hizmet üretenler ile hizmetten yararlananlar için;

a) (Değişik bent: 12/07/2013- 6495 S.K./73. md.) Hangi hâllerde uygulanacağını açıkça belirtmek kaydıyla; uyarma, geçici faaliyet durdurma ve yetki iptali şeklinde idari müeyyideler öngörmek ve ihlal edenlere belirlenen idari müeyyideleri uygulamakla görevli ve yetkilidirler. b) (Değişik bent: 12/07/2013- 6495 S.K./73. md.) Hangi hâllerde uygulanacağını ve miktarını açıkça belirtmek kaydıyla.

7 nci maddede yer alan hizmet birimi beş bin Türk Lirasına kadar, 8 inci ve 11 inci maddelerde yer alan hizmet birimleri iki yüz elli bin Türk Lirasına kadar, 12 nci maddede yer alan hizmet birimi beş yüz bin Türk Lirasına kadar, 9 uncu ve 10 uncu maddelerde yer alan hizmet birimleri ise beş milyon Türk Lirasına kadar idari para cezası uygulaması öngörmek ve ihlal edenlere belirlenen miktarda idari para cezası karar tutanağı düzenlemek veya düzenletmekle görevli ve yetkilidirler. " şeklinde olduğu,

Benzer bir olay nedeni ile Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 19/06/2017 tarihli ve 2016/13013 Esas, 2017/5909 Karar sayılı ilamı ile de; "...Kabahatli hakkında uygulanan idari para cezalarına dayanak ceza normunun 02.08.2013 tarih 28726 sayılı Kanunun 73. maddesi ile değişik 655 sayılı KHK'nın 28/2-b maddesi olduğu ve bu hali ile kanunilik ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşılmakla birlikte..." şeklindeki açıklamalar karşısında,

Tehlikeli Maddelerin Karayoluyla Taşınması Hakkında Yönetmeliğinin 28/6. maddesi gereğince verilen idarî para cezasının kanunilik ilkesine uygun olması dolayısıyla, başvurunun esasına ilişkin değerlendirme yapılması gerekirken, yönetmelik ile idari para cezası belirlenemeyeceğinden bahisle başvurunun kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;