Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31496 K.2019/12156

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında Mersin Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 23/10/2018 tarihli ve MA 33255901 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile aynı tarihli ve MA 33255803 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 108,00 Türk lirası (iki kez) idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/02/2019 tarihli ve 2018/6477 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 22/07/2019 gün ve 7747 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/07/2019 gün ve KYB-2019-80591 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre,

1- 5326 sayılı Kabahatler Kanununun "içtima" başlıklı 15/2. maddesinde "(2)Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idarî para cezası verilir.

Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idarî yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır." şeklindeki düzenlemeye nazaran, somut olayda kabahatli hakkında aynı yerde gerçekleştirdiği, taşıt yolu üzerinde duraklamanın yasaklandığı yerde park etmek şeklindeki temadi eden eylemi nedeniyle, 2918 sayılı Kanunun 61/1-a maddesi uyarınca Mersin Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğince 23/10/2018 tarihinde ve saat 14:23'te, MA 33255901 sayılı tutanakla uygulanan idari yaptırım dışında, ayrıca anılan Amirlikçe aynı tarihte ve saat 14:58'de,

MA 33255803 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile yeniden 108,00 Türk lirası idari para cezasının kesildiğinin anlaşılması karşısında, kabahatlinin eyleminin temadi ettiği ve hakkında bir kez idarî yaptırım uygulanması gerektiği gözetilerek, kabahatli hakkında ikinci kez Mersin Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğince 23/10/2018 tarihli ve MA 33255803 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 108,00 Türk lirası idari para cezası yönünden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 31. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “Kanun yoluna başvuru dolayısıyla oluşan bütün masraflar ve vekâlet ücreti, başvurusu veya savunması reddedilen tarafça ödenir.” şeklindeki düzenlemeye nazaran, Mersin Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 23/10/2018 tarihli ve MA 33255901 sayılı idarî para cezası karar tutanağına yönelik itirazın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kararına itiraz edilen kurum vekili yararına vekâlet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Muterizin 13.11.2018 havale tarihli itiraz dilekçesinde cezalardan bir tanesini kabul edip ödediğini ancak ikinci cezayı kabul etmediğini beyan ederek, cezaların sadece bir tanesine itiraz ettiği, dilekçe ekinde bulunan 08.11.2018 tarihli vergi tahsil alındısından ise MA - 33255803 seri numaralı tutanağa ilişkin idari para cezasının ödendiğinin anlaşıldığı,

dilekçe içeriği ve vergi tahsil alındısı birlikte değerlendirildiğinde kanun yararına bozma talebinin başvurunun konusu olmayan Mersin Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğince 23/10/2018 tarihli ve MA 33255803 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 108,00 Türk lirası idari para cezası yönünden yapıldığı anlaşılmakla.