Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31543 K.2021/2483

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Güçlü Radyo ve Televizyon Yayıncılığı Tic.

A.Ş isimli şirkete ait TV EM isimli yayın kuruluşunda müşteki MESAM'ın hak sahibi olduğu eserlerin izinsiz olarak yayınlandığı iddiasıyla açılan kamu davasında sanık ...'ın söz konusu yayın kuruluşunda sorumlu müdür olmadığı, diğer sanık ...'in ise adı geçen kuruluş ile bir bağlantısının bulunmadığı gerekçesiyle haklarında beraat kararı verilmişse de sanık ...'in söz konusu programı Maya Prodüksiyon şirket yetkilisi olarak yaptıklarını ve TV EM isimli kanala sattıklarını savunması,

sanık ...'ın ise TV EM isimli kanalın genel koordinatörü olup sorumlu müdür olmadığını ve söz konusu programı Maya Prodüksiyon şirketine bölüm başı ücret ödeyerek yaptırdıklarını, telif bedeli ödeyip ödemediklerini bilmediğini ileri sürmesi karşısında, sanıkların savunmaları doğrultusunda Maya Prodüksiyon şirketi ile suça konu TV EM isimli yayın kuruluşu arasında suça konu programa ilişkin sözleşme düzenlenip düzenlenmediği, telif bedeli ödenip ödenmediği,

Maya Prodüksiyon Şirketi ile MESAM arasında suça konu eserler yönünden sözleşme imzalanıp imzalanmadığı araştırılıp TV EM isimli yayın kuruluşunun sorumluluğunun tespit edilmesi durumunda suç tarihinde TV EM isimli yayın kuruluşunun sorumlu müdürü ile genel yayın yönetmeninin kimler olduğu belirlenerek suç duyurusunda bulunulması ve açılması durumunda davaların birleştirilerek tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ve yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,