Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31656 K.2019/12358

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa isnat edilen suçun tarihi ve cezasının üst haddine göre davanın sanığın lehine olan 765 sayılı (Mülga) TCK'nin 102/1-4. ve 104/3. maddelerinde öngörülen 5 yıllık asli, 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunduğunun, zamanaşımını en son kesen işlem olan 27/12/2005 tarihli mahkumiyet hükmünden sonra yeniden işlemeye başlayan zamanaşımının, 28/11/2008 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile bu tarihte durduğu ve sanığın 13/04/2012 tarihinde denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle bu tarihten itibaren işlemeye devam ettiğinin,

karar tarihi olan 29/09/2015 tarihine kadar ise 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması karşısında, davanın zamanaşımının dolması nedeniyle düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,