Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31934 K.2019/11960

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa isnat edilen suçun tarihi ve cezasının üst haddine göre davanın sanığın lehine olan 765 sayılı (Mülga) TCK'nin 102/1-4. ve 104/3. maddelerinde öngörülen 5 yıllık asli, 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sanık hakkında, 06/10/2009 tarihinde verilerek 14/10/2009 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile bu tarihte duran zamanaşımının, sanığın 28/05/2013 tarihinde denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle bu tarihten itibaren yeniden işlemeye başladığı, inceleme tarihine kadar suç için öngörülen 7 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması karşısında, davanın zamanaşımının dolması nedeniyle düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,