Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/32298 K.2019/15087

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın...plaka sayılı araç ile Alanya ve Gazipaşa ilçelerinde sahte diş hekimliği yaparak "dondurma" lakabıyla ücret karşılığında mağdurların dişlerine tıbbi müdahalede bulunduğu ve bacanağı olan ...’nin evinde kaldığı iddiasıyla açılan kamu davasında;

mağdurların dişlerini yapan kişinin adını bilmediklerini beyan ederek soruşturma aşamasında sadece 50 yaşlarında, sarışın, orta boylu bir şahıs olarak tarif ettikleri, mağdur ...’un mahkeme huzurunda alınan beyanında ise esmer, uzun boylu bir şahsı tarif ettiği, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suçlamaları kabul etmediğini, ... diye birini tanımadığını ve mağdurlarla yüzleşebileceğini beyan etmesi karşısında,

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılabilmesi amacıyla mağdurlar ve diğer sanık ...’nin sanık ile yüzleştirilmesi sağlanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,