Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/32384 K.2019/15902

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Davanın dayanağını oluşturan 6831 Sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında ve dosyanın tüm muhteviyatından, tutanak tarihinden 2 gün önce doğal afet olan sel felaketi gerçekleştiği ve sanığın iki katılı evinin alt katını su bastığı, bunun üzerine sanığın sel felaketi sonucu oluşacak taşkınları önlemek amacıyla önlem mahiyetinde dere yatağını temizleyip set oluşturduğunun anlaşılması karşısında, sanığın işgal ve faydalanma kastı olmaması dikkate alınarak beraatine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

Kabule göre de,

Sanığın, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre kesinleşen orman kadastrosu sınırında işgal ve faydalanma şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle, hüküm kurulurken 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,