Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/3297 K.2019/9844

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

1- Engel adli sicil kaydı bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının süresi itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 51/1 maddesi uyarınca ertelenebilme imkanı bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nin 51/1-b maddesinde yazılı subjektif koşul tartışılmak suretiyle erteleme müessesesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğuna uyulmamış bulunması,

3- Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde soruşturma evresinde bilirkişi tayin edilerek, sebep olmadığı bilirkişi ücretinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,