Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/33478 K.2020/466

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Mahallinde yapılan keşif sonrası alınan orman ve fen bilirkişisi raporunda dava konusu yerin 192 ada 1 numaralı yayla parseli içinde kaldığının ve bu parselinde Safranbolu Kadastro Mahkemesinin 2010/7 esas sayılı dosyası ile davalı olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, kadastro tespitine itiraz davasının sonucunun bekletici mesele yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de,

1-Orman alanında işgal ve faydalanmada bulunduğu iddiasıyla hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesine aykırılıktan dava açılan sanığın işgal ettiği alanın kovuşturma sonucunda yaylak olarak kullanılan alan olduğunun anlaşılması karşısında, Hazinenin davaya katılımı sağlanarak fiilin sabit görülmesi halinde sanık hakkında, TCK'nin 154/2. maddesinden ek savunma hakkı tanınarak hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat kararı verilmesi,

2-Suçun değişen vasfı karşısında sanık hakkında açılan kamu davasına suçtan zarar görme ihtimali nedeniyle katılma olanağı bulunan Maliye Hazinesine duruşma gününün bildirilmesi zorunluluğu,

3-Gerekçeli karar başlığında suç adının yanlış yazılması,