Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/34298 K.2021/5494

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında Samsun Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 20/12/2015 tarihli ve HM 444393 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 88,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun kabulü ile anılan cezanın kaldırılmasına dair Samsun 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/10/2018 tarihli ve 2018/328 değişik iş sayılı kararını müteakip,

bu kez Samsun Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün itirazı üzerine anılan kararının kaldırılarak sehven değerlendirilen idarî para cezası yerine kabahatli adına düzenlenen Samsun Trafik Denetleme Şube Müdürlünün 06/03/2018 tarihli ve MA 26823753 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 235,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Samsun 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2019 tarihli ve 2019/328 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 30/10/2019 gün ve 13023 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/11/2019 gün

ve KYB-2019-105820 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kabahatlinin başvuru dilekçesinde, kabahat eyleminin kendisi tarafından işlenmediğini, 55 LE 284 plakalı araç kendisine ait olmadığını ve kabahat tarihinde kendisi tarafından kullanılmadığını beyan ettiği, Samsun Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 06/03/2018 tarihli ve MA 26823753 sıra nolu trafik idarî para tutanağının kabahatli ... adına düzenlendiği ve imza edilmek suretiyle aynı tarihte kabahati adına tebellüğ edildiği anlaşılmakla birlikte, kabahatlinin anılan aracı hiç kullanmadığını beyan etmesi karşısında,

kabahatlinin yazı ve imza örnekleri ile 06/03/2018 tarihli trafik idarî para cezası tutanağı aslının temin edilerek tutanak üzerindeki kabahatliye atfen atılı bulunan imzanın kabahatlinin eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde başvurunun reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Muteriz ... tarafından, Samsun Trafik Denetleme Şube Müdürlünün 06/03/2018 tarihli ve MA 26823753 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 235,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvuru dilekçesi içeriğinde aynı zamanda kendisi ile ilgisi bulunmadığı anlaşılan Samsun Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 20/12/2015 tarihli ve HM 444393 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 88,00 Türk lirası idarî para cezası ve aynı tarihli ve 12363 sayılı sürücü belgesinin geçici olarak geriş alınması kararı bakımından da talepte bulunulması üzerine,

Samsun 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/10/2018 tarihli ve 2018/328 değişik iş sayılı kararı ile başvuru kabul edilerek, Samsun Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 20/12/2015 tarihli ve HM 444393 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 88,00 Türk lirası idarî para cezası ve aynı tarihli ve 12363 sayılı sürücü belgesinin geçici olarak geriş alınması kararlarının kaldırılmasına karar verildiği, her ne kadar kararın miktar itibarı ile kesin olduğu belirtilmiş ise de aynı zamanda sürücü belgesinin geri alınması kararı hakkında da karar verildiği anlaşıldığından anılan kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğunun anlaşıldığı,

Samsun Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün itirazı üzerine Samsun 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2019 tarihli ve 2019/328 değişik iş sayılı ek kararının, CMK' nin 268/2. maddesi kapsamında verilen bir karar olması nedeni ile hukuki değere haiz olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;