Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/34450 K.2020/470

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Katılan vekilinin sanıklar hakkında görevi yaptırmamak suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan katılan ... idaresinin katılan sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nin 309, 317 maddeleri gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında taksirle orman yangınına sebebiyet vermek suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Dosya kapsamında sanığın tün aşamalarda atılı suçlamayı reddettiği ,yargılama sırasında tanık olarak dinlenen köy muhtarı ... ise yangını görevlilere kendisinin haber verdiğini, görevlilerin yanan alanda herhangi bir emareye rastlamadıklarını,çevreyi gezdiklerinde sanığın evinin doğu kısmında 10 metre uzaklıkta mangal külleri gördüklerini fakat çöpte yakılmış olabileceğini, sanığın evinin yakınındaki kül ile orman arasındaki yerde herhangi bir yangının mevcut olmadığını aradaki mesafeninde en az 100 metre olduğunu belirtmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheye mahal bırakmayacak şekilde kesin ve yeterli delil elde edilmediğinin anlaşılması nedeniyle sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de,

Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,