Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/35576 K.2020/2525

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Adli emanetin 2012/176 sırasında kayıtlı “VOLTRAN BOLOW Magnum Mod. 2000 ibareli kurusıkı tabanca, şarjör ve 7 adet kurusıkı fişek ile tek kırma tüfek" hakkında iddianamede müsadere talebi bulunmadığı halde bahse konu eşyalar hakkında müsadere karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, hükmün müsadereye ilişkin 2. fıkrasında yer alan “Adli Emanetin 2012/176 sırasında kayıtlı "-3 karton (30 adet) WHİTE STONE SİGARA, -VOLTRAN BOLOW Magnum Mod.