Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/5906 K.2019/10309

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkındaki hapis cezasının tekrar suç işlemeyeceği hususunda kaanaat oluştuğu belirtilerek ertelenmiş olması karşısında, sanığa vergiler toplamından oluşan zarar miktarı bildirilerek zararın giderilmesi halinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken iş bu davadaki 01/05/2013 olan suç tarihi itibarıyla sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın tekrar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de,

1- Mahkum olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanığın alt soyu yönünden 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TCK'nin 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Suça konu kaçak petrolün tasfiye edilmemişse müsaderesine tasiye edilmişse tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekirken tasfiye bedelinin müsaderesine karar verilmesi,