İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Ceza Dairesi

YARGITAY · 19. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/611 K.2020/2742

İkazlara uymamak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkına 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-a maddesi uyarınca 4 kez 189,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Atatürk Havalimanı Şube Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğince…

Esas2019/611Karar2020/2742Tarih11 Mart 2020Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

19. Ceza Dairesi 2019/611 E., 2020/2742 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma

İkazlara uymamak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkına 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-a maddesi uyarınca 4 kez 189,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Atatürk Havalimanı Şube Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğince düzenlenen 06/07/2015 tarihli ve H0-689509 sayılı, 05/08/2015 tarihli ve HT-859059 sayılı, 08/08/2015 tarihli ve HT-851088 sayılı,

12/08/2015 tarihli ve 859095 sayılı idari para cezası karar tutanaklarına yönelik başvurunun reddine ilişkin Bakırköy 6. Sulh Ceza Hakimliğinin bila tarihli ve 2017/2335 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 25/12/2018 gün ve 13652 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/01/2019 gün ve KYB-2019-338 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kabahatlinin 19/04/2017 havale tarihli itiraz dilekçesinde, 05/08/2015 tarihinde sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile ... plaka sayılı ticari taksiye çarpmak suretiyle kaza meydana geldiğini, kaza sırasında yanında aracın ruhsatı bulunmadığı için araç şoförü ile anlaştıklarını ve güvence niyetiyle sürücü belgesini şoför olan şahsa verdiğini, sonradan ... plaka sayılı aracın kullanımından kaynaklı 4 adet trafik cezası uygulandığını öğrendiğini ve bu cezaların kendisi ile bir ilgisinin bulunmadığından dolayı kaldırılmasını beyan ve talep ettiği,

yine dosya muhteviyatında onaylı sureti bulunan soruşturma dosyasından, kabahatlinin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığında 13/10/2016 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde sürücü belgesini bilgisi dışında kullanarak kendisine idari para cezası uygulanmasına neden olan ... plaka sayılı araç sürücüsünden şikayetçi olduğunu beyan ettiği ve anılan Başsavcılığın 2016/89788 soruşturma sayılı dosyası üzerinden şüpheli hakkında yürütülen soruşturmanın derdest olduğu anlaşılmakla; idari para cezalarının kabahatlinin ifade ettiği ... plaka sayılı aracın Atatürk Havalimanı'ndaki eylemlerinden kaynaklı olarak düzenlendiği,

aracın kayden sahibi olan Gökhan Eskin'in 28/11/2017 tarihinde şüpheli sıfatı ile vermiş olduğu ifadesinde, söz konusu aracı olay tarihinde [TCKN] TC kimlik numaralı şahsın kullandığını beyan ettiği, anılan TC kimlik numaralı şüpheli İsa Yıldız'ın şüpheli sıfatı ile alınan 12/05/2018 tarihli ifadesinde, müştekinin bahsettiği gibi bir olay yaşanmadığını ancak aracı gündelikçi şoförlere verdiğini, müştekiyi tanımadığını beyan ettiği nazara alındığında, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde anılan idari para cezalarının ... plaka sayılı ticari taksinin kullanımından dolayı uygulandığının her türlü şüpheden uzak olduğu,

aracın kayden sahibi bulunan şüpheli Gökhan ile aracın doğrudan zilyetliğini elinde bulunduran şüpheli İsa'nın beyanlarından müştekinin şüphelilerce tanınmadığı ve aracın da müşteki tarafından kullanılmasının hayatın olağan akışına aykırı kaldığı, dolayısıyla başvurunun kabulü ile idari para cezalarının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Muterizin 19/04/2017 havale tarihli itiraz dilekçesinde, 05/08/2015 tarihinde sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile ... plaka sayılı ticari taksiye çarpmak suretiyle kaza meydana geldiğini, kaza sırasında yanında aracın ruhsatı bulunmadığı için araç şoförü ile anlaştıklarını ve güvence niyetiyle sürücü belgesini şoför olan şahsa verdiğini, sonradan ... plaka sayılı aracın kullanımından kaynaklı 4 adet trafik cezası uygulandığını öğrendiğini ve bu cezaların kendisi ile bir ilgisinin bulunmadığından dolayı kaldırılmasını beyan ve talep ettiği görülmekte ise de;

muterizin ... plaka sayılı aracın sürücüsü olduğundan bahisle uygulanan ilk idari yaptırım kararının, muteriz tarafından ... plakalı ticari taksinin şoförü tarafından sürücü belgesinin alındığı tarih olarak gösterilen 05/08/2015 tarihinden öncesine denk gelen 06/07/2015 tarihi olduğu görülmekle,

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 11/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2019/611, K. 2020/2742, 11 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2019/611
Karar No
2020/2742
Tarih
11 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/614 K.2020/2739
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2019/615 K.2020/152
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/617 K.2020/2278
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/620 K.2020/2084
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/621 K.2020/10920
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/622 K.2020/1970

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.