Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/8136 K.2020/19563

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre, her ne kadar katılan vekili nakil aracının müsaderesine yönelik temyiz isteminde bulunmuş ise de bu konuda açılmış bir kamu davası ve Mahkemece verilmiş bir karar bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasma geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosya kapsamında yer alan olay tutanağına göre, ihbar üzerine gidilen sanıklara ait işyerinde... plakalı çekici ve... plakalı yarı römorkun deposundan varillere mazot boşaltıldığı görülmesi üzerine toplam 495 litre kaçak motorinin ele geçirildiği,

sanıkların kolluk aşamasında alınan ifadelerinde ve mahkemedeki savunmalarında suça konu akaryakıtı Irak ülkesinden muafiyet kapsamında getirdiklerini ve tonaj uygulaması olması nedeniyle aracın deposundaki akaryakıtı işyerindeki varillere aktardıklarını yine aktardıkları bu akaryakıtı İskenderun'dan yük aldıktan sonra Irak'a giderken aynı mazotu depoya yol için geri koyacaklarını beyan ettikleri anlaşılması karşısında,

deposundan akaryakıtın boşaltıldığı aracın olay tarihinde Irak ülkesine gidip gitmediğinin tespitine yönelik araçta şoför olarak bulunan... isimli şahsın dinlenilerek sanıklara ve şoföre ait yurda giriş çıkış kayıtlarının istenilmesi ile sanıkların getirdiklerini beyan ettikleri akaryakıtın muhafiyet kapsamında kalıp kalmadığı da tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

l)Hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. Maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2)Suç tarihi itibariyle CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel sabıkası bulunmayan sanıkların savunmalarında; haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri ancak sanıklara zarar miktarının açıkça bildirilmediği nazara alınarak, dava konusu akaryakıtın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması,