Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/8460 K.2019/14613

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın talimatla alınan savunmasında kamu zararının tarafına tebliğ edilmesi halinde ödemek istediğini belirtmesi karşısında, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma hakkı bulunduğunun, ödemesi gereken tutar olan eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı ile birlikte tüm hukuki sonuçlarıyla bildirilerek anılan etkin pişmanlık kurumundan yararlanma konusundaki iradesi belirlendikten sonra hukuki durumu hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu hususa uyulmaksızın eksik soruşturma ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihili ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,