Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/895 K.2019/9716

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararların niteliği ve suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

A-Sanık hakkında Üst’e Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanığın hakkında Emre İtaatsizlikte Israr suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanığa esas duruşa geçmesi konusunda iki farklı üst tarafından aynı zaman dilimi içinde verilen emrin yerine getirilmemesinin 1632 sayılı Kanun'un 87/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 43/2’nci maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde emre itaatsizlikte ısrar suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde mağdur sayısınca hüküm kurulması

2- Sanık hakkında tüm mağdurlara karşı gerçekleştirdiği iddia olunan eylemlerine ilişkin olarak 1632 sayılı Kanun'un 88’nci maddesi uyarınca bir kez cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan üst’e hakaret suçundan mağdur sayısınca ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,