Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/8960 K.2021/4336

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Kabule göre,

1- Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında TAPDK’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

2-Sanık ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonun kasasında irmik çuvallarının altında 12.000 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda;

Taşıma yüküne göre kaçak eşyanın, kamyonun ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gibi 2004 model Ford marka kamyonun bilinen değeri ile gümrük kaçağı sigaraların 804.599,52 TL'den ibaret gümrüklenmiş değeri mukayese edildiğinde suça konu kamyonun müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı, sanık ...'ın aracın kendisine ait olduğunu, köylüsü olan sanık ...'a bir ay süre ile kullanması için verdiğini beyan etmesi karşısında, suç tarihinde ve öncesinde aracın fiilen kim tarafından kullanıldığı,

geçmişe yönelik olarak varsa bu aracın sürücüsü olarak sanık ... hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığı hususları ilgili yerden araştırılıp, bu araştırmalar ışığında aracın gerçek sahibinin kim olduğu ve malen sorumlu sanık ...'ın iyi niyetli 3. kişi konumunda olup olmadığı belirlendikten sonra nakil aracının müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,