KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2020/135 E., 2020/762 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
340 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Sanığın cezasında zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılırken TCK'nin 43/1. maddesi yerine TCK'nin 43. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Davaya katılma hakkı olan, katılma dilekçesi sunduğu tespit edilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren ...'nın davaya katılmasına karar verilerek lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suça konu sigaralar ve alkollü içkinin bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığa sebep olmadığı keşif ve bilirkişi ücretinin yükletilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, hükmün 2. paragrafındaki ''TCK 43'' ibaresi çıkarılarak yerine ''TCK'nin 43/1.'' ibaresinin yazılması,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2020/135, K. 2020/762, 3 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama