Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/1636 K.2021/854

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen eylemlerin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğunun, zamanaşımını en son kesen işlem olan 08/02/2005 tarihli mahkumiyet hükmünden sonra yeniden işlemeye başlayan zamanaşımının, 25/07/2011 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile bu tarihte durduğu ve sanığın 15/02/2013 tarihinde denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle bu tarihten itibaren işlemeye devam ettiğinin,

karar tarihi olan 17/01/2019 tarihine kadar ise 8 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması karşısında, davanın zamanaşımının dolması nedeniyle düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,