Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/3190 K.2021/4369

6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 8/3. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı Ymy Uluslarası Ticaret Pazarlama Otomotiv İnş. Tekstil ve Dayanaklı Tüketim Maddeleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ... Ticaret İl Müdürlüğünün 20/02/2019 tarihli ve 657 sayılı kararı ile uygulanan 12.666,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair ...

Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/06/2019 tarihli ve 2019/2351 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...

Anadolu 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 16/08/2019 tarihli ve 201/5785 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19.06.2020 gün ve 732 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2020 gün ve KYB - 2020 / 53908 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 6563 sayılı Kanunu'nun 5. maddesinde, “a) Ticari iletişimin ve bu iletişimin adına yapıldığı gerçek ya da tüzel kişinin açıkça belirlenebilir olmasını sağlayan bilgiler sunulmalıdır. b) İndirim ve hediye gibi promosyonlar ile promosyon amaçlı yarışma veya oyunların bu niteliği açıkça belirlenebilmeli, bunlara katılımın ve bunlardan faydalanmanın şartlarına kolayca ulaşılabilmeli ve bu şartlar açık ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde anlaşılır olmalıdır.”, anılan Kanun'un 6/1. maddesinde, “Ticari elektronik iletiler, alıcılara ancak önceden onayları alınmak kaydıyla gönderilebilir.

Bu onay, yazılı olarak veya her türlü elektronik iletişim araçlarıyla alınabilir.

Kendisiyle iletişime geçilmesi amacıyla alıcının iletişim bilgilerini vermesi hâlinde, temin edilen mal veya hizmetlere ilişkin değişiklik, kullanım ve bakıma yönelik ticari elektronik iletiler için ayrıca onay alınmaz.”şeklinde, yine anılan Kanun'un 8/2. maddesinde, “Hizmet sağlayıcı ret bildiriminin, elektronik iletişim araçlarıyla kolay ve ücretsiz olarak iletilmesini sağlamakla ve gönderdiği iletide buna ilişkin gerekli bilgileri sunmakla yükümlüdür.” şeklinde yer alan düzenlenmeler karşısında,

kabahatli tarafından gönderildiği iddia edilen mesaj içeriklerinin şikayetçi tarafından ret mesajı gönderildiği ve o tarihten itibaren kabahatli şirket tarafından herhangi bir mesaj gönderilmediğini beyan ettiği ve 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre idarece verilebilecek cezanın 6.333,00 Türk lirası olarak belirlenmesine ve mahkemenin gerekçesinde bilirkişi raporunu kabul etmesine rağmen, başvurunun kısmen kabul, kısmen reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,

Gereği Görüşülüp Düşünüldü:

Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtay’ca incelenmesini, buna bağlı olarak da kanunların uygulanmasında ülke sathında birliğe ulaşmak, hakim veya mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından hukuk yararına gidermektir.

Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma müessesesinin konusunu oluşturabilecek kanuna aykırılık halleri, olağan kanun yolu olan temyiz nedenlerine göre dar ve kısıtlı tutulduğunda kesin hükmün otoritesi korunmuş olur.

26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere, kabul edip etmemenin hakim veya mahkemenin takdirine bağlı olduğu istekler hakkında verilen kararlar ile kanıtların değerlendirilmesine ve şahsi hakka ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu olamaz.

Mahkemece kanun yararına bozma isteminde ileri sürülen nedenler yönünden dosya kapsamında tüm deliller tartışılıp takdir edilmek suretiyle karar verildiği ve delil takdiri yapılarak verilen kararlar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği anlaşılmakla,