Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/428 K.2021/3107

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Şikayetçi TAPDK vekilinin temyiz istemine dair yapılan incelemede

Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre; 5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili kanunlarda da açılan kamu davasına katılması hususunda özel bir hüküm bulunmayan, dolayısıyla hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan şikayetçi TAPDK'nin TEMYİZ İSTEMİNİN, katılan sıfatı olmaması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine dair yapılan incelemede ise

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delâletiyle TCK'nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, yine sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,