Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/5504 K.2021/3779

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1)Her ne kadar, sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmiş ise de 6112 sayılı Kanunun Geçici 4/1. maddesinin “Üst Kurulca sıralama ihalesi yapılıp, karasal yayın lisansları verilene kadar geçecek süre içerisinde, sadece 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanunun geçici 6 ncı maddesi uyarınca karasal ortamda yayında olan radyo ve televizyon kuruluşları, Üst Kurulca yayın yapmalarına müsaade edilmiş olan yerleşim yerleri ile sınırlı olmak kaydıyla, yayınlarına devam ederler.

Bu kuruluşlardan, 41 inci maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen kanal ve frekans yıllık kullanım bedeli, bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren tahsil edilir. (…) veya karasal yayın lisansları için sıralama ihalesinin yapılmasının ardından tahsise hak kazanmayan kuruluşların karasal yayınları bir ay içinde Üst Kurulca durdurulur.

Sıralama ihalesinde tahsise hak kazanan kuruluşların yayınları Üst Kurulca belirlenen takvimde, daha önce yayın yaptıkları kanal ve frekanslardan, tahsis edilen kanal, multipleks kapasitesi ve frekanslara taşınır.” şeklinde, aynı Kanun’un 33. maddesinin birinci fıkrasının “Üst Kuruldan yayın lisansı almadan veya yayınları Üst Kurul tarafından geçici olarak durdurulmasına ya da yayın lisansı iptal edilmesine rağmen yayın yapan gerçek kişiler ile tüzel kişilerin yönetim kurulu üyeleri ve genel müdürü, bir yıldan iki yıla kadar hapis ve bin günden beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

Tüzel kişiler hakkında ayrıca 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 60 ıncı maddesindeki güvenlik tedbirleri uygulanır.

İzinsiz olarak faaliyetine devam eden yayın cihaz ve tesisleri Üst Kurulca mühürlenerek kapatılır.”, ikinci fıkrasının ise “Yayın lisansı olmasına rağmen lisans tipi dışında yayın yapan ve izinsiz verici tesis eden medya hizmet sağlayıcılar Üst Kurulca uyarılır, yapılan uyarıya rağmen izinsiz yayına devam edenler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklinde olduğu,

bu düzenlemelere göre sanıkların üzerine atılı 6112 sayılı Kanun'un 33. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçun maddi unsurunun, lisans tipi dışında yayın yaptığı veya izinsiz verici tesis ettiği belirlenen yayıncının, Radyo Televizyon Üst Kurulunun uyarısına rağmen, bu fiilini devam ettirmesi olduğu,

Dosyanın tetkikinde ise sanıkların yöneticisi olduğu İmamoğlu RD ve TV İlet. Rek. San. ve Tic. A.Ş. ünvanlı şirketin 6112 sayılı Kanunun Geçici 4/1. maddesi çerçevesinde Adana ili İmamoğlu ilçesinde yayın hakkı bulunduğu, 03/06/2014 tarihinde şirketin Adana il merkezine yayın yaptığının tespit edilmesi üzerine, kurul tarafından uyarılmasına karar verilerek, izinsiz yayını sonlandırması için uyarı yazısının gönderildiği ve 02/09/2014 tarihinde sanıkların yöneticisi olduğu şirkete tebliğ edildiği, ancak uyarıya rağmen yayının sürdürülmesi nedeniyle 08/11/2014 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yayının durdurulduğu anlaşılmakla, sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde yetersiz ve yerinde görülmeyen gerekçeyle, beraatlerine karar verilmesi,

2)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “08/11/2014” yerine “10/11/2014” olarak gösterilmesi,