Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/617 K.2020/2043

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi

Sanığın temyiz başvurusu üzerine bozma kararı verilen evvelki hükümde ve birleşen dosyalarda neticeten 1 kez 6000 TL ve 80 TL adli para cezası ile 2 kez 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, bozma sonrası hükmedilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının CMUK’nin 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak ilkesine aykırılık teşkil etmediği gözetilmeden infazın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,